懶人包臺北市行道樹 2025 淨減 1,239——放進近十年,這筆到底重不重
主計處《市容綠美化》裡,臺北市行道樹 2025 年底是 92,196 株,比 2024 少了 1,239。這叫年際淨變動——年底帳上還有幾棵,減掉上年年底。公開表拆不出當年新種/移走或砍了幾棵。重點是:把這 1,239 放進近十年看,單年起伏常常沒有短期感覺那麼刺眼;歷史大落差也別直接當成「砍光」,2023 的大淨增還含普查補登。
這張表在記什麼
來源是主計處《市容綠美化》開放資料(OGDL-Taiwan 1.0)。表上記的是行道樹、公園內喬木、鄰里公園內喬木的年底存量(株)——年底那天帳上有幾棵。
- 年際淨變動:當年存量減上年存量。正的是淨增,負的是淨減。
- 表沒有拆毛新增、毛減少,也沒有移植、砍伐明細。
- 鄰里公園喬木從民國 110 年起在統計系統裡是 0——這裡當缺值看,不當真的零棵。
這包主線是行道樹。公園喬木後面另開一節講斷點,免得把統計跳動畫成一路被砍。
行道樹主趨勢
最近三年:2023 92,447(+3,289)→ 2024 93,435(+988)→ 2025 92,196(−1,239)。近十年大概落在 8.7–9.3 萬株;2015–2021 多半小幅淨減或持平,2022–2024 淨增,2025 轉成淨減。
拉長全史,2004–05 有兩次大落差(−4,890/−21,117)。2005 高度疑似民國 94 年普查後清冊/口徑重整,不是單年砍了兩萬棵——颱風災損的量級遠不夠。2004 目前沒有單一官方總因。官方也沒逐條對過帳,所以標成高度疑似。別拿這段當砍光敘事;後面公園喬木的斷點,道理一樣。
近十年淨變動
把近十年行道樹的淨變動攤開,比較容易看出哪幾年淨增、哪幾年淨減。不過就算看清楚了,還是反推不出當年種了幾棵、移了幾棵。
| 西元 | 年底存量 | 淨變動 |
|---|---|---|
| 2015 | 88,711 | −1,418 |
| 2016 | 88,313 | −398 |
| 2017 | 87,946 | −367 |
| 2018 | 88,718 | +772 |
| 2019 | 88,116 | −602 |
| 2020 | 87,754 | −362 |
| 2021 | 87,790 | +36 |
| 2022 | 89,158 | +1,368 |
| 2023 | 92,447 | +3,289 |
| 2024 | 93,435 | +988 |
| 2025 | 92,196 | −1,239 |
還有一筆口徑要記住:主計處曾說過,民國 111–112(約 2022–2023)行道樹急增裡含普查補登——清冊補進來的樹,不全是那兩年現場新種。所以 2023 的 +3,289 不能整包當成新植;看到「暴增」先分清楚補登跟真實新種。
公園喬木:斷點警示(非主線)
公園內喬木大約從 2010 才有比較穩定的公布。系列上幾次大跳動——2016(+24,002)、2021(+24,855)、2025(−23,060,存量 88,645)——比較適合當統計口徑/收錄斷點看,別混成一條連續的砍伐曲線。
跟行道樹 2004–05 大落差同一原則:存量圖上的陡升陡降,不等於現場砍光或種爆的完整故事。
公園處/FB Reel:今年怎麼說(毛流量附註)
公園處 FB Reel(公園新花漾)講的是近年毛流量——進出場有多少——不是主計處那套年底存量帳:
- 114 移除 3,164=自然死亡 996/腐朽 639/病蟲害 522/天災 473/其他 534
- 自然類合計 2,630(逾 8 成);其餘含車撞等
- 114–115 三局處新植 >13,225;康芮約吹倒 2,800
兩套帳:主表 2025 行道樹淨變動 −1,239,不等於「移除減掉新植」。不相加、不互證。Reel 解釋不了 2004–05,也推翻不了主表趨勢。別併表。
來源:主計處《市容綠美化》開放資料(OGDL-Taiwan 1.0)。資料集頁:政府資料開放平臺(市容綠美化)。本頁非官方整理。
這張表給的是年底存量跟年際淨變動。淨變動就是當年減上年;硬拆「砍了幾棵/種了幾棵」會超譯。3,164 那種移除數字是另一套毛流量,不能跟主表淨變動相加。
2023 的 +3,289 看起來很猛,但主計處說過 111–112 急增含普查補登——所以不全是新種。看到「暴增」先問有沒有補登/清冊調整,再談現場種樹量。
公園喬木那張圖的 2016/2021/2025 跳動,跟行道樹 2004–05 大落差一樣,先當統計口徑/收錄斷點,別直接畫成「一路被砍」。斷點年前後的斜率本來就不能硬接。
以上留言是模擬資料討論,非正式 Reddit 串。重點再講一次:補登不等於全是新種、斷點不等於砍光、毛流量數字別併進主表。來源只靠《市容綠美化》主表。